חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 38907-09-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בירושלים
38907-09-12
11.3.2013
בפני :
אלכסנדר רון

- נגד -
:
מרגוליס רינה
עו"ד חנה זילבר 		:
1. אביגדור גנץ
2. איגור גנץ
3. עו"ד אלחלילי עטאף
4. מגדל חברה לביטוח בע"מ
5. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד עוז אלדד
החלטה

1.      החלטה בבקשה לדחייה על הסף בשל העדר סמכות מקומית; יוער כבר בשלב ראשון זה, שראוי היה שכותרת הבקשה תשקף את עמדת המבקשת שיועבר ההליך לבית משפט במחוז אחר (מחוז מרכז), באשר, לא כלאחר יד ידחה בית המשפט תביעה על הסף בשל העדר סמכות מקומית. אפילו יש ממש בנטען, פתרונו בהעברת ההליך לבית המשפט המוסמך ולא דחייתו על הסף.

2.      ברקע, כתב תביעה שעיקר עניינו בהסכם המתייחס לדירה המצויה בלוד, וגם הנתבע 2 - מקום מושבו בעיר לוד.

3.         אמנם, צודק בא כח המשיבים בציינו את המגמה בפסיקת בתי המשפט למעט בהעברת הליכים בשל טענות שעניינן בסמכות המקומית, ועם זאת, בנסיבותיו של תיק זה עצם הגשת התביעה בירושלים, אם לנקוט בלשון המעטה, אינה נקיה מספיקות.

4.      ייתכן שראוי היה להורות על העברת התביעה אך בשל כך שעניינה דירה המצויה בלוד. ואולם, ברקע לבקשה זו עובדה נוספת, והיא, כי, בעקבות אותה פרשה, בדיוק בין הצדדים דנן, למעט חברות הביטוח, התנהל כבר הליך קודם שאף נסתיים בהסכם פשרה (המהווה גם בסיס לטענות בדבר מעשה בית דין), וניתן פסק דין זה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז. בנסיבות אלה גלומה בעייתיות של ממש בהליך חדש המוגש במחוז אחר, וצודקת המבקשת בכך שציינה בתשובתה לתגובת המשיבים את הלכת עזבון המנוח פריד:

"... בעל דין המבקש לבטל פסק-דין שניתן בהסכמה בשל פגם שנפל במרכיב ההסכם שבפסק הדין, רשאי להגיש תובענה חדשה לבית המשפט המוסמך ולעתור במסגרתה לביטול ההסכם ובעקבות כך לביטול פסק הדין. בית המשפט המוסמך לדון בתובענה הוא בית המשפט שנתן את פסק הדין... כפועל יוצא, כל בית משפט מוסמך לדון בתביעות לביטול פסקי דין שהוא עצמו נתן, וממילא אין מוסמך בית משפט שלום לדון בתובענה לביטולו של פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי. כך גם בענייננו". [רע"א 8996/08 עזבון המנוח פריד דאוד סלימאן נאסר ז"ל ואח' נ' הקרן הקיימת לישראל ואח').

5.      די באמור כדי להוות בסיס להחלטת בית המשפט, ועם זאת, יוער, שהן שני הנתבעים הישירים (הנתבעים  1 ו - 2), וככל הנראה גם התובעים - אין להם דבר וחצי דבר עם מחוז ירושלים, מלבד העובדה ששכרו התובעים, הם המשיבים, עורכי דין נכבדים מירושלים, ודבר זה, כמובן, אינו שיקול רלוונטי להחלטה זאת. באשר לנתבעות 3 ו - 4, אמנם, ניתן לתבוע חברות ביטוח בכל מחוז, אך בנסיבות אלה, לא יהא נכון לראות בהן כמבססות את טענת המשיבים לסמכות מקומית במחוז ירושלים. גם לנתבעות אלה אין כל בעיה להתייצב במחוז מרכז או בכל מחוז אחר.

6.      בנסיבות אלה יועבר תיק זה לבית משפט השלום במחוז המרכז, וממילא, ראוי, שהוא זה שיידון גם במספר בקשות נוספות, בכללן בקשה לדחייה על הסף בשל מעשה בי-דין, שהוגשו בתיק זה.

7.      בגבול שורת הדין, ובאשר, ממילא, לא הוטרחו הצדדים לדיון בירושלים, אמנע ממתן צו להוצאות, אך אעשה כן תוך שאדגיש שלא יהא בכך כדי למנוע מהמבקשת להעלות נושא זה בשנית לקראת סיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ט אדר תשע"ג, 11 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>